חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בש"פ 11439/04

: | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
11439-04
27.12.2004
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
פואד אלקויד
עו"ד פ' ברוש
:
מדינת ישראל
עו"ד מ' חדד
החלטה

1.        ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופט י' טימור) לפיה הוחלט על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. החלטתו של בית המשפט המחוזי ביטלה החלטה של בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד השופט נ' אבו טהה) שהורה על שחרורו של העורר ממעצר בתנאים מגבילים.

2.        העורר הואשם בבית משפט השלום בעבירה של סחר בסם מסוכן. כפי שנטען בכתב האישום, בתאריך 10.6.04 סחר העורר בסם מסוכן בכך שמכר לסוכנות המשטרה לי יוספוב ואנה שפירו 50 גרם של סם מסוג קנבוס. בד בבד עם הגשתו של כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בית משפט השלום קבע, כי העורר אינו "סוחר סמים" במובן המחייב נקיטת אמצעים חמורים כלפיו ובכללם מעצר עד לתום ההליכים. לפיכך הורה בית המשפט על שחרורו של המשיב למעצר בית מלא בתנאים. ערר שהוגש על ידי המשיבה לבית משפט המחוזי התקבל. בית המשפט המחוזי קבע, כי אין מדובר באדם תמים אשר זו לו הפעם הראשונה בה הוא מעורב בעסקת סמים, אלא עסקינן ב"סוחר סמים" מנוסה. אשר על כן החליט בית המשפט לעצור את העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. על כך הערר שבפניי.

3.        באת כוחו של העורר ציינה בהודעת הערר כי אינה חולקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר. המחלוקת הינה באשר לשימוש בחלופת מעצר. נטען, כי סוכנות המשטרה פגשו את העורר באקראי והן אלו אשר שידלו אותו לבצע את העבירה, עובדה אשר מחלישה את המסוכנות אשר נשקפת ממנו. כמו כן, מדובר באדם נשוי, אב לשישה ילדים, ללא עבר פלילי ואין הוא עוסק דרך קבע בסחר בסמים. לבסוף נטען, כי בית משפט קמא כלל לא בחן את חלופת המעצר עליה הומלץ בתסקיר המעצר של שרות המבחן. העורר טוען כי יש בחלופת מעצר כדי להפיג את המסוכנות הנשקפת ממנו. המשיבה טוענת מנגד, כי מחומר הראיות מצטיירת תמונה לפיה לעורר ישנה נגישות לעולם הסמים וכי אין זו הפעם הראשונה בה הוא מעורב בסחר בסמים. לפיכך אין בחלופת המעצר שהוצעה כדי לאיין את המסוכנות אשר קיימת במקרה זה.

4.        כאמור, לא קיימת מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ועל כן לא מצאתי לנכון להרחיב בעניין זה. השאלה המרכזית שעומדת בפניי הינה, האם מחומר הראיות ניתן ללמוד על מסוכנות גבוהה שנשקפת מן העורר. ובמילים אחרות, האם העורר מעורב בעסקי הסמים ואין זו הפעם הראשונה בה סחר בסם מסוכן. עיון בחומר מצביע על כך כי התשובה לשאלות אלו הינה חיובית. אמנם בהודעותיהן של סוכנות המשטרה נאמר, כי לא היה בידיהן מידע ספציפי לגבי העורר אלא הם פנו אליו באופן אקראי בעודן יושבות בקניון בבאר שבע, אך איני רואה בעובדה זו כמפחיתה מהמסוכנות אשר נשקפת מן העורר. מן ההודעות מסתבר, כי העורר הינו אדם אשר מעורה ומבין בעסקי הסמים. בקשתן של הסוכנות כי העורר ישיג להן סם לא הייתה תמוהה בעיניו והוא אכן פעל על מנת לספק להן את הסם שביקשו. הסוכנות מספרות עוד, כי בעת שהעורר מכר להן את הסם הוא הסביר כי יש לו כמות גדולה יותר של סם, אבל הוא חושש להסתובב איתה. עוד הסביר להן העורר, כי ממכירת כמות סם כמו שהוא מכר להן אי אפשר להרוויח כסף. על מנת להרוויח כסף צריך למכור מספר סוגי סם וכן צריך למכור כמות גדולה כשהיא מחולקת לחבילות קטנות, כך לדבריו. לבסוף סיפר העורר, כי ממכירת סמים בדרך זו הוא רכש את הרכב שלו, אשר נגנב מספר ימים לפני כן. הוא הוסיף ואמר, כי בכוונתו למכור סמים כדי לקנות רכב חדש וביקש מהסוכנות להפנות אליו אנשים נוספים אשר רוצים לרכוש סם. הסנגורית המלומדת טוענת, כי שיחה זו בין העורר לבין הסוכנות לא הוקלטה. איני רואה שיש בכך כדי לפגוע במהימנות הדברים האמורים בהודעותיהן של סוכנות המשטרה.

5.        המסקנה המתבקשת הינה, כי צדק בית המשפט המחוזי משהורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. המדיניות הנוהגת והמקובלת הינה כי בדרך כלל יש להורות על מעצר עד לתום ההליכים של נאשם המואשם בביצוע עבירות של סחר בסמים וזאת על מנת להגן על שלום הציבור. בית המשפט יחרוג מכלל זה במקרים בהם קיימות נסיבות חריגות אשר מצדיקות את שחרורו של הנאשם לחלופת המעצר (ראו למשל בש"פ 3899/95 מדינת ישראל נ' רחאל ג'מאל ואח', פ"ד מט(3) 164; בש"פ 2512/96 מדינת ישראל נ' חליל בן מוסא נסאסרה ואח', פ"ד נ(2) 101). נסיבות המקרה דנא אינן מצדיקות סטייה מן המדיניות המקובלת בעבירות סמים. אמנם לעורר אין עבר פלילי והינו בעל משפחה, אך אין בכך כדי להפחית מחומרת העבירה בה הוא מואשם, במיוחד על רקע דבריו מהם עלה כי הוא מעורב בעסקי סמים.

6.        אשר על כן, דין הערר להידחות וכך מוחלט.

           ניתנה היום, ט"ז בטבת התשס"ה (28.12.04).

                                                                              ש ו פ ט


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   חכ/ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>